(4721 S. K. m. 644) (1086 S. K. m. 388)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasına dair karar, kanun yararına temyiz Cumhuriyet Savcılığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahalli mahkemece istem doğrultusunda verilen 16.10.2006 günlü 2006/323 esas 2006/375 karar sayılı hüküm 17.7.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise de, Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.8.2008, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2010 günlü, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/6 maddesi uyarınca Kanun yararına bozma talep eden dilekçeleri ile buna ekli dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Davaya konu edilen 274 parsel numaralı taşınmazda 3351/3500 pay, tarafların miras bırakanı H. M. adına tapuda kayıtlıdır. Finike Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/143 esas, 127 karar sayılı mirasçılık belgesindeki tüm mirasçılar davada taraf olarak yer almış ve taraflara Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hüküm fıkrasında her paydaşın payının HUMK.'nun 388/son maddesi gereğince ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Açıklanan bu husus üzerinde durulmadan, sadece miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesine atıfta bulunmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK. nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy