(6570 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesinin hususi şartlarının 5. maddesinde, kiracının kira bedelini en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde ve her ay peşin olarak ödemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Ancak davacı 4.2.2010 keşide tarihli temerrüt ihtarnamesi ile 2010 Şubat ayı kira parasının ödenmemesi sebebiyle Şubat ayı ile sözleşmenin 19. maddesindeki muacceliyet şartı gereğince dönem sonuna kadar ki aylar kira paralarının ödenmesini talep etmiştir. Bu durumda henüz muaccel hale gelmemiş olan Şubat 2010 ayı kira parasının ödenmesi için keşide edilen ihtarname temerrüde esas alınamaz. Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy