MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasına dair karar Dairemizin 28.01.2010 gün ve 9373-668 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından maddi hataya dayalı ilamın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yedi parça taşınmazda elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekilinin Dairemiz ilamına karşı maddi hatanın düzeltilmesinin istenmesi üzerine bu kez yapılan incelemede uyuşmazlık T.M.K.'nun 644. maddesinden kaynaklandığı halde hükmün keşif yapılmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği Dairemizin bozma ilamında açıklanan gerekçeler nedeniyle bozma kararının açık maddi hataya dayalı olarak yapıldığı anlaşıldığından Dairemizin 28.01.2010 gün 9373 E. - 668 K. sayılı ilamın kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü;
Türk Medeni Kanununun 644. maddesi hükmü uyarınca bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerinde elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde, Sulh Hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılarından, biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Madde hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere mahkemece bir süre belirlenerek, mirasçılara gönderilecek çağrıda "...belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin..." bildirilmesi zorunludur.
Davalılardan duruşmalara katılmayan ...'a ve diğer davalılara çıkartılan davetiyelerde, açıklanan hususlar bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen davalılara yukarıda açıklanan ihtarlı davetiyenin tebliği ve duruşmaya katılan davalılara ise Türk Medeni Kanununun 644. maddesinde açıklanan ihtarın yapılması ondan sonra işin esasının
incelenmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin isteminin kabulü ile maddi hataya dayalı Dairemizin 28.01.2010 gün ve 9373-668 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy