(4721 S. K. m. 644) (7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan H. T. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı H. T. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kullanımı konusunda taraflar arasında sorun çıkması nedeniyle aynen taksimi mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar duruşmaya katılarak aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.
Tebligat Kanununun 20, 21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesini muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, hükmü temyiz eden davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye gönderilen adres kapalı olup en yakın komşusuna soruldu verilen beyanda muhatabın akşama geleceğinin beyan edilmesi üzerine tebliğ imkansızlığı sebebiyle tebliğ zarfı Erdemli Muhtarlığına teslim edilerek muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılmış en yakın komşusu O. A.'a haber verilmiştir şerhiyle tebliğ edilmiş ise de muhatabın nerede olduğu tevsik edilmediği gibi haber bırakılan komşu imzası alınmamıştır. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin hükmü temyiz eden davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Adı geçen davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken bundan zuhul olunması doğru olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy