(2004 S. K. m. 275)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tahliye taahhüdü nedeni ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tahliye taahhüdü nedeni ile kiralananın tahliyesi için icra takibi başlatıldığını tahliye emrinin tebliği üzerine davalının itirazi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bildirerek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, baskı altında imzalandığı iddia edilen tahliye taahhüdünden başka kiracı olduğuna dair imzası ikrar edilmiş yazılı bir belge ve sözleşme ibraz edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 20.01.2009 düzenleme tarihli ve noterce düzenlenen tahliye taahhütnamesinde kiracı olarak bulunduğum ifadesinden taahhütnamenin kira ilişkisi devam ederken verildiği anlaşılmaktadır. Davalı icra takibine yasal süresinde yapmış olduğu itirazında kiracı olmadığını ve taahhüdün baskı altında verildiğini ve taahhüdün geçersizliğini ileri sürmüş, başka bir neden göstermemiş ve açıklamada bulunmamıştır. Soyut olarak tahliye taahhüdünün geçersizliğini ileri sürmek başlı başına bir itiraz nedeni sayılamayacağı gibi davalı baskı altında imzaladığını iddia ettiği taahhütnameye karşı iptal edilmesi yoluna da gitmemiştir. Noterden düzenleme şeklinde taahhütnamede kendisinin kiracı olduğunu belirttiğine ve aynı nitelikte bir başka belge ile kiracı olmadığı kanıtlanamadığına göre davalının kiracı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy