(6570 S. K. m. 17)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık iktisap ve konut ihtiyacı sebebiyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Kanun kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açabilir. Yeni malik in bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.
6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımıza gelince; Davacı davaya konu taşınmazı 5.8.2008 tarihinde iktisap etmiş, bu iktisabını 29.8.2008 keşide ve 17.9.2008 tebliğ tarihli ihtarıyla davalıya bildirmiş ve 24.3.2009 tarihinde açtığı bu dava ile 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesine dayanarak davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Yeni malikin 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak dava açması halinde iktisap tarihinden itibaren bir ay zarfında satın aldığını bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren altı ayın sonunda dava açması gerekir. Olayımızda ise davacı, yukarda belirtildiği gibi taşınmazı 5.8.2008 tarihinde iktisap etmesine rağmen iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmemiş, davalıya tebligat 17.9.2008 tarihinde yapılmıştır. Davacı önceki kira sözleşmesine de dayanmadığına göre, açılan bu davanın süre yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy