(7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan A. K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun 20, 21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, davalılardan M. K. ve A. K. ile İ. K.'e gönderilen dava dilekçesi ekli duruşma gününü gösterir davetiye Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, davalılar M. K. ve İ. K.'in adreste bulunmama sebebi yukarıda belirtilen ilgililerden sorularak tebligat parçasına yazılmadığı gibi, davalılar M. ve A. K. ile İ. K.'in haber verilen komşu imzalarının alınmadığı görülmüştür. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalılar M. ve A. K. ile İ. K.'e yapılan tebligat geçersizdir. Mahkemece davalılar M. ve A. K. ile İ. K.'e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy