(4721 S. K. m. 644, 995) (1086 S. K. m. 8, 45)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan S.K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 20 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi ve geriye dönük kullanım bedeli (ecrimisil) istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ve kullanım bedelinin tahsiline karar verilmiş hüküm davalı S.K. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taraf teşkilinin sağlandığına taşınmazların aynen taksimlerinin mümkün bulunmadığına göre davalı vekilinin satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının kullanma bedeline (ecrimisil) ilişkin temyizine gelince:
Davacı vekili dava dilekçesinde muris dedeleri R.K.'ın 09.04.1974 tarihinde vefatı üzerine dava konusu taşınmazların kendilerine intikal ettiğini, R.K. mirasçılarının taşınmazları kendi aralarında taksim etmelerine rağmen tapuda işlem yapılmadığını, R.K.'dan 26.03.2001 tarihinde vefat eden K.K.'a kalan taşınmazlar üzerinde mirasçıların kendi aralarında anlaşma sağladıkları halde davalı S.K.'la bu güne kadar mal paylaşımı konusunda anlaşma sağlanamadığını, tarım arazilerinin S.K. tarafından işletildiğini ve kazanç elde ettiğini, bu kazançtan diğer mirasçılara hiçbir pay vermediğini belirterek taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ve geriye dönük 50.000,TL ecrimisilin davalıdan alınarak diğer mirasçılara paylaştırılmasını istemiştir. Davaya katılan bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde 50.000.00.-TL ecrimisil bedelinin taşınmazı kullandığı iddia edilen davalı S.K.'dan tahsili ile murisin mirasçılarını paylaştırılmasını istemiştir. HUMK. Değişik 8/1. maddesine göre iflas ve vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere mamalek hukukundan doğan değer veya miktarı yirmibeş bin lirayı geçmeyen davalara (bu miktar 01.01.2009 tarihinden itibaren 7.080.-TL olmuştur.) Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bakılacağı hüküm altına alınmıştır. Ecrimisil davası her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası ile birlikte açılmış ise de bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülebilmesi için ecrimisil bedelinin miktar olarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi içerisinde olmalıdır. İstenilen ecrimisil bedeli miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevini aştığı bu tür davaların birlikte görüleceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı cihetle ecrimisil davasının miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerekir. Bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesine açılan bu iki istemi içeren davalarda ecrimisil davasının tefrik edilerek; Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın miktarı dikkate alınmadan Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bakılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 1 no'lu bentte yazılı nedenle 25, 1244, 522, 531, 536, 756, 885, 899, 484, 95, 107, 369, 371, 372, 145, 149, 166, 327, 757 ve 762 sayılı parsellere ilişkin satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte açıklanan nedenle ecrimisil istemine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL'nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy