(2004 S. K. m. 269)
Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı alacaklı davalı aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinin kesinleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, davalı kira paralarını ödediğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira paraları ödendiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibi itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Davalı tarafından yargılama sırasında sunulan adi yazılı belgedeki imza üçüncü kişiye ait ise de bu imzanın davacının eşine ait olduğu davacı vekili tarafından kabul edilmiş ve zorla alındığı iddiası ile Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuştur.
Belge içeriği doğru kabul edilse bile bu belgede tarih yoktur. Davacı vekili belgenin 15.03.2010 tarihinde zorla alındığını, davalı ise Aralık 2009 tarihinde düzenlendiğini savunmuştur. Davalı ödemeyi İİK.269. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanmalıdır. Davalının dayandığı belgede tarih olmadığına göre ödeme zamanını kanıtlayamamıştır. Takip kesinleşmiş olup davalı yasal sürede borcu ödediğini kanıtlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy