MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kısmi itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile kiracı ... arasında düzenlenen icra takibine ve davaya dayanak yapılan 22.02.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kira sözleşmesinin 13.maddesinde kefilin kefaletinin kiracının kiracılığı süresince devam edeceği kararlaştırılmıştır. Borçlar Kanununun 484.maddesi hükmü gereğince yazılı şekilde düzenlenmiş, süresi ve ödenecek kira parasının miktarı açıkça gösterilmiş bir kira sözleşmesini, kiracının kefili sıfatıyla imzalayan kişi sözleşmede gösterilen kira süresi boyunca kiracının ödemekle yükümlü olduğu kira parasından sorumludur. Kefaletin geçerli olabilmesi, kefilin sorumlu olacağı miktarın ve kefalet süresinin belirlenmiş olması koşuluna bağlıdır. Ne kadar uzayacağı belirsiz bir kira sözleşmesine konulan böyle bir koşulda, kefil kefalet süresini ve sorumlu olacağı miktarı bilemeyeceğinden ve kefili sınırsız bir sorumluluk altına sokacağından geçerli değildir. Davacı alacaklı 01.03.2011 tarihinde başlattığı icra takibinde 2010 yılı Aralık ayı ile 2011 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kira alacağının tahsilini istemiştir. Bu durumda kefil icra takibi ile istenen sorumlu olduğu dönem dışında kalan kira borcundan sorumlu tutulamaz. Açıklanan nedenle kefil hakkındaki istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Ayrıca Mahkemece hükme esas alınan ve takibe dayanak yapılan 22.02.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu durumda kiralanandan davalı kefil ...'ın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy