(2004 S. K. m. 269) (818 S. K. m. 260) (6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği, icra dosyası aslının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda ödeme emrindeki ödeme ve itiraz süreleri işlemeye başlamamıştır. İ.İ.K.nun 269/1 inci maddesinin göndermesiyle uygulanan B.K.'nun 260. maddesi gereğince temerrüt olgusu da gerçekleşmeyeceğinden, davacının itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi talebinde bulunması geçersizdir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 Sayılı H.M.K.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3 üncü madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy