(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan B. T. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında aylık 300 TL'den Mayıs 2009-0cak 2010 tarihleri arası kira parası toplamı olan 28.000 TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece 27.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına bu miktarın %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı müteselsil kefil B. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 04.02.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 01.12.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanmış olup bu sözleşmede aylık 3.000 TL kiranın her ayın beşine kadar ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Davalı müteselsil kefil B. T. süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur. Müteselsil kefilin sorumluluğu kira sözleşmesi süresi olan bir yıl ile sınırlıdır. Bu durumda müteselsil kefil B., Kasım 2009 tarihine kadar olan kira parasından sorumlu olup Aralık 2009 ve Ocak 2010 kira paralarından sorumlu değildir. Mahkemece Kasım 2009 tarihine kadar olan kira parası üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı B. T.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy