(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, borçluların 17008 TL tutarındaki alacağa itirazlarının iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine, 16.000,00 TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibi ile 2008 yılı Ağustos ayı ile 2009 yılı Kasım ayı arası aylık 1.000,00 TL den 16 aylık kira bedeli toplamı 16.000,00 TL ile 1020 TL işlemiş faiz toplamı 17.020,00 TL'nin davalı borçludan tahsili istenmiş, borçlular vekili ise ödeme emri içeriğinde yer aldığı şekilde borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiş, dava dilekçesi ile davalı borçluların kiracı oldukları, Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/158 Esas, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2008/4107, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2008/7970 sayılı dosyalarında kira bedelinin aylık 1.000,00 TL olduğunun kesinlik kazandığını, bu nedenle davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiş, davalıların duruşmaya katılmadığı ve cevap vermediği görülmüştür.
Yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporundan aylık kira bedelinin 1000,00 TL olduğu, 16 aylık kira alacağının 16.000,00 TL faizinin ise 1008 TL olduğunun anlaşıldığından mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, karar, davalı Ahmet vekili tarafından, Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/53 Esas 2010/2276 Karar sayılı ilamından ve 10/11/2008 tarihli yapı kredi bankası ödeme makbuzundan da anlaşılacağı üzere Ağustos, Eylül, Ekim 2008 ayları kira bedeli olarak 1800,00 TL ödeme gerçekleştirildiği, bu ödeme tutarının borçtan mahsup edilmediği belirtilmek sureti ile temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/53 Esas, 2010/2276 karar sayılı gerekçeli kararında 2008 yılı 8., 9., 10. ay kira bedellerinin ödenmesi için davalılara ihtarname çekildiği, D. şirketi tarafından 1800,00 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmış, yine temyiz dilekçesi ekinde bu ödemeye ilişkin banka dekontunun bulunduğu, 2008 Eylül, Ekim ve Kasım ayı kira bedeli olarak 1.800,00 TL yatırılmış olduğu görülmüştür.
Bu durumda davaya dayanak yapılan icra takibine konu aylar kira bedelinin bir kısmının ödendiği yönündeki davalı savunması ve sunulan ödeme belgesi de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy