(4721 S. K. m. 644) (7201 S. K. m. 29) (1086 S. K. m. 73) (Tebligat Tüzüğü m. 47)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Murat Doğan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazda satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan M.D. tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davalılardan A.M. ve M.K'ya dava dilekçesi ve hüküm ilanen tebliğ edilmiştir. İlanen tebliğe ilişkin askı ilan tutanaklarının gönderilmesi için dosyanın geri mahalline geri çevrilmesi üzerine, hükmün ilanen tebliğine ilişkin askı ilan tutanağı gönderilmiş, dava dilekçesinin ilanen tebliğine ilişkin askı ilan tutanağı bulunmadığından geri çevirme kararından sonra dava dilekçesinin askı ilanına ilişkin tutanak düzenlenerek gönderilmiştir. Bu durumda ilanen tebliğin Tebligat Kanunu'nun 29 ve Tebligat Tüzüğü'nün 47. Maddelerine uygun olduğundan söz edilemez. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim her aşamada ve kendiliğinden dikkate almalıdır. Mahkemece adı geçen davalılara Tebligat Yasasında yapılan değişiklikler de gözetilerek usulüne uygun tebligat yapılıp taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy