(818 S. K. m. 355)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, üç adet taşınmazda elbirliğiyle mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazlar 1111 parsel A. Ç., Ş. Ç., N. Ş. adına; 963 Parsel A. Ç., E. D., Ş. Ç. adına, 915 Parsel ise A. Ç., M. T., Ş. Ç. adlarına elbirliğiyle mülkiyet'e göre kayıtlı olup, tedavüllü tapu kaydına göre tarafların mülkiyeti, rızai taksim neticesinde yapılan miras pay devirlerine göre oluşmuştur.
Elbirliğiyle mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında; taşınmazın tapu kaydında, veraseten intikal hükümlerince mirasçılar adına kayıtlı olması durumunda, mahkemece öncelikle yapılması gereken, mirasçıların, murisinin tespit edilerek, buna göre mirasçıların miras hisselerini belirlenmesi, mirasçılardan miras payını devreden var ise, miras payının hangi mirasçıya devredildiğinin tespit edilmesi ve neticesinde tapu kaydındaki hissedarlarının miras paylarının tespit edilmesidir. Bu şekilde miras payları tespit edildikten sonra, paylı mülkiyetteki payları belirlenmelidir.
Olayımıza gelince; Davaya konu parseller veraseten intikal hükümlerine göre 3 mirasçı adına kayıtlı olup, Mahkemece hissedarların miras payları araştırılmaksızın, 3 mirasçının da miras payı eşit kabul edilerek, hissedar A. Ç.'ın da vefat etmesi sebebiyle sadece A. Ç.'a ait mirasçılık belgesi nazara alınarak paylı mülkiyet hisseleri belirlenmiştir. Mahkemece yukarda belirtildiği üzere, tapu kaydında veraseten intikal hükümlerince malik olan hissedarların, miras paylarını belirlemeden, payları eşit kabul ederek, paylı mülkiyet paylarını belirlemesi hatalıdır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 Sayılı H.M.K.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy