(2004 S. K. m. 68, 269)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İ.İ.K.nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu olan aynı Kanunun 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa dair sebeplerle kabulü halinde borçlu, talebin ayni sebeplerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının itirazın kaldırılmasına dair talebi derdestlik itirazına bağlı olarak reddedilmiş olup verilen karar esasa dair değildir. Bu durumda mahkemece icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı sebeplerle kararın icra inkar tazminatına hasren davacı yararına BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy