(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd. Şti. 'nin 1.11.2010 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiracı, davalılar M. E. ve K. K.A.'ın da sözleşmenin kefilleri olduğunu, davalıların 2010 Aralıkla 2011 Ocak ve Şubat ayları kira bedellerini ödemediklerinden ödenmeyen aylarla birlikte muaccel hale gelen 2015 Ocak ayına kadar olan kira bedellerinin tahsili için takip yaptıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalılar vekili ise taşınmazda kiracı olarak 1 ay 20 gün kaldıklarını ve noter ihtarıyla sözleşmeyi fesh ettiklerinden kira bedellerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.11.2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi şirket kiracı olarak M. E. ve K. K.A. da kefil olarak imzalamışlardır. Sözleşmede aylık kiranın ilk yıl 1500 TL olduğu ve her ayın 1. günü ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartları 3 maddesinde bir ay kira bedelinin ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin muacceliyet kesbedeceği şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Ancak sözleşmedeki bu şart sözleşme sonuna kadarki kira bedellerinin muaccel olacağı şeklinde bir düzenleme içermemekte olup, bir yıllık dönemle ilgilidir. Bu sebeple davacı alacaklı tarafından kira bedeli ödenmeyen dönem sonu olan 2011 yılı Ekim ayına kadarki kira bedelleri talep edilebilir. Ayrıca davalılar vekili temyiz dilekçesinde, taşınmazı tahliye ederek kiralanana ait anahtarların notere bırakıldığına dair ihtarın davacıya 25.05.2011 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmiştir. Bu durumda davalının bu beyanı üzerinde durularak anahtarların notere teslim edildiğine dair ihtarın davacıya tebliğ edilmesi halinde tebliğ edildiği tarihe kadarki kira bedellerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy