(4721 S. K. m. 225)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, eşyaların aynen iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, düğünde takılan altınların davalı tarafından alıkonulduğunu ve iade edilmediğini belirterek aynen iadesini talep etmiştir. Davalı, altınların evden ayrılırken davacının üzerinde olduğunu kendisinde kalmadığını savunmuştur.
Davacı tarafça sunulan dosya içindeki bize ait olan eşyaların listesi (aldığımız) başlıklı belgede ziynet eşyalarının davacı kadın tarafından alınmadığının yazılı olduğu ve bu belgenin davalı koca tarafından imzalandığı görülmektedir. Nitekim davalı bu belge ile ilgili beyanında belge altındaki imzayı kabul etmiştir. Her ne kadar davalı koca belgeyi okumadan düşünmeden imzaladım şeklinde beyanda bulunmuş ise de, bu belgeyi imzalamakla içeriğini de kabul etmiş sayılır. Belgenin tanzimi sırasında hazır olan tanıklar da belge içeriğini doğrulayan beyan ve ifadelerde bulunmuşlardır. Bu durumda varlığı davalı tarafından inkar edilmeyen ziynet eşyalarının davalıda kaldığı ve davacı kadına teslim edilmediğinin kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekirken delillerin taktirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK. ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK. nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy