(1136 S. K. m. 169)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde harca esas değeri 4000 TL olarak göstermiş ve bu değer üzerinden harç yatırılmış olup, davalı yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlamasını savunmasına rağmen, eksik harç tamamlanmadan bu değer üzerinden yargılama yapılmıştır. Mahkemece, harcı yatırılan 4000 TL üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı yatırılmayan davacının talep ettiği alacak miktarı üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy