(2004 S. K. m. 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 16.11.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira bedeli net 78.000 USD olup, yıllık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar. Davacılar anılan sözleşmeye dayanarak 21.05.2010 tarihinde başlatmış oldukları icra takibinde, 16.11.2008-16.11.2009 dönemi bakiye kira bedeli 10.000 USD ve 16.11.2009-16.11.2010 dönemi kira bedeli 78.000 USD olmak üzere toplam 88.000 USD karşılığı 139.480 TL'nin tahsilini istemiş, takibe yasal sürede itiraz eden davalı borçlu borcu bulunmadığını bildirmiş, yargılama sırasında ise, kiralananın anahtarının notere tevdi edilmek suretiyle 18.05.2010 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden sonraki kira bedellerinin talep edilemeyeceğini savunmuştur. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen Beyoğlu 34. Noterliği'ne ait emanet alma tutanağında davalının kiralanana ait anahtarları 18.05.2010 tarihinde notere teslim ettiği, noter tarafından bu hususun davacı M. M.'ya 25.05.2010, davacı A. M.'ya 27.05.2010 tarihinde bildirildiği görülmüş olup, kiralananın 27.05.2010 tarihinde tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece tahliye tarihine kadar ödendiği kanıtlanamayan kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, tahliyeden sonraki döneme ait kira alacağı istemi kiralananın yeniden aynı koşullarla kiraya verilinceye kadar geçecek süre için mahrum kalınan kira bedeline ilişkin olup, bu husus yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy