(2004 S. K. m. 67) (7201 S. K. m. 10, 35) (1086 S. K. m. 73)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin süreden reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından red kararı yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı vekilinin temyiz istemi yasal süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de hükmün davalı şirket Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliği usulüne uygun olmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yerel mahkemenin 12.07.2011 tarih 2009/298 Esas, 2011/4 karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okundu, gereği düşünüldü:
Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
Tebligat Kanununun 35/1. fıkrası ile kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğü getirilmiş, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı öngörülmüştür.
Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (T.K.35/2)
Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciiler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adres ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. (T.K.35/son)
Olayımıza gelince; Mahkemece davalı şirketin adi yazılı kira sözleşmesinde belirtilen adresine çıkarılan dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye adresten taşındığından söz edilerek tebliğ edilemeden dönmesi üzerine, mahkemece davalı şirketin 20.08.2009 tarihi ticaret sicili gazetesinde yayınlanan yeni adresi araştırılmadan ödeme emrinin de tebliğ edildiği bu adrese Tebligat Yasasının 35. maddesi hükmü gereği tebligat yapılması, yukarıda açıklanan esaslara uygun olmadığından geçersiz olup, davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Mahkemece, HUMK. nun 73. maddesi gereğince yöntemine uygun bir şekilde dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy