(6098 S. K. m. 298)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taşınmazın 01.01.2011 tarihten itibaren aylık kira bedelinin net 1.500 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda kiralananın boş olarak aylık net 1.320 TL ye kiraya verilebileceği görüşü esas alınarak, hak ve nesafete göre aylık kira bedelinin 01.01.2011 tarihinden geçerli olmak üzere net 1.200 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada tespiti istenilen 01.01.2011 dönemi " hak ve nesafet " dönemi olup, taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira bedeli 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K'na göre kira parasının hak ve nesafete göre belirlenmesi gerekir.
Bu durumda, 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca kira parasının tespit edilmesi için, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Öte yandan kabule göre de kira parasının brüt olarak tespiti esas olup, net kira bedeline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy