(6098 S. K. m. 347, 352)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü.
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istemi reddetmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 352/2 nci maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise, bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; hükme esas alınan 01.05.2005 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedelinin yıllık iki taksit halinde peşin ödeneceği kararlaştırılmış ve 5 yıllık süre içerisinde her yıl 7. ayın 15'inde birinci taksitin, 9. ayın 15'inde de ikinci taksitin ödeneceği belirtilmiştir. Davacı 01.05.2011- 01.05.2012 kira yılında davalının iki haklı ihtara neden olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık önceki yıllardaki ödeme tarihlerinin uzayan dönem için de geçerli olup olmadığı noktasındadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 347 nci maddesine göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Bu hükme göre kira sözleşmesinde belirtilen tüm koşullar uzayan dönemler için de geçerlidir. Sözleşmede yıllık kira bedelinin iki taksit halinde ödeneceği belirtilerek her yıl için birinci taksitin 7. ayın onbeşinde, ikinci taksitin 9. ayın onbeşinde ödeneceği belirtildiğine göre ödeme gününe ilişkin bu şartların uzayan dönem olan uyuşmazlık konusu dönemde de geçerli olduğunun kabulü gerekir. Davalıya gönderilen 18.07.2011 keşide, 20.07.2011 tebliğ ve 16.09.2011 keşide, 20.09.2011 tebliğ tarihli ihtarlara konu kira paralarının hangi tarihte ödendikleri üzerinde durularak ihtar tebliğinden sonra ödendiklerinin anlaşılması halinde iki haklı ihtar koşulunun gerçekleşeceği gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3 üncü madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy