(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı onalım davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, üç ayrı taşınmaza dair önalım hakkına konu edilen payın iptaliyle davacı taraf adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde 5428 ada 8 parsel numaralı binadaki 4, 54, ve 55 numaralı bağımsız bölümlerde davacıların payı bulunduğunu, davalının hissedarlardan E. Y., C. Y. ve O. Y.'ın paylarını satın aldığını belirterek M.K.nun 732. maddesi gereğince davalı adına kayıtlı payların iptaliyle davacı taraf adına tescilini istemiştir. Davalı ise satış bedelinin daha fazla olduğunu savunmuştur.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaşla alıcı arasında kapsam ve şartları satıcıyla davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeliyle davalı tarafından ödenen tapu giderlerinin (harç ve masrafların) toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince; Davalı, satış işleminin tarafı olup kendi muvazaasına dayanamaz. Önalım hakkına konu edilen taşınmazlardaki payın satışına dair 4.2.2011 tarihli 1346 Sayılı resmi senedin incelenmesinden; davaya konu 4 numaralı bağımsız bölüme dair payın satış bedelinin 4.000 -TL ve alıcıya düşen tapu harcı oranının 66 -TL olduğu, 54 numaralı bağımsız bölüme dair payın satış bedelinin 8.500 -TL ve alıcıya düşen tapu harcı oranının 140.25 TL olduğu, 55 numaralı bağımsız bölüme dair payın satış bedelinin 6.400 -TL, alıcıya düşen tapu harcı oranının 105.60 -TL olduğu ve satış işlemi için 116 TL döner sermaye bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeliyle davalı tarafından ödenen tapu harç ve masrafları toplamından ibarettir. Mahkemece, davalının savunmasına itibar edilerek taşınmazların gerçek satış bedelinin daha yüksek olduğu, keşifte de taşınmazın değerinin tapudaki bedelden daha yüksek olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle belirlenen önalım bedelinin davacı tarafından ödenmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafından 29.12.2011 tarihinde 19.327,85 TL tutarında önalım bedeli mahkeme veznesine depo edilmiştir. Bu durumda önalım bedeli yatırıldığından davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebeple hükmün 6100 Sayılı H.M.K.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy