(6098 S. K. m. 583)
Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2013 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 5.maddesinde birinci yıl yıllık kira bedelinin 75.000-TL olduğu ve beş eşit taksitle 15 Temmuz, 15 Ağustos, 15 Eylül, 15 Ekim ve 15 Kasım tarihlerinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı borçlulardan F. A. sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalı kiracı ve kefil hakkında 18.11.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2013 yılına ait bakiye ödenmeyen 55.000-TL kira bedelinin tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine borçlular yasal süresi içerisinde borcun ödendiğinden bahisle borca itiraz etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davalıların kiralayan davacıya halen kira alacağı borcunun bulunduğu, davalıların ödeme yaptıklarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Ancak dosya içerisinde mevcut ödeme belgelerinden 21.01.2014 ve 22.01.2014 tarihlerinde 2013 yılı kira bedeli açıklamalı toplam 30.000-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu ödeme belgelerine karşı davacının beyanının alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmemesi isabetsiz olmuştur.
3- Davalılardan kefil F. A.'ın temyiz itirazlarına gelince; davalı F. A. sözleşmeyi TBK.nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 01.01.2013 tarihinde imzalamıştır. TBK.nın kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmünü içermektedir. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda mahkemece davalılardan kefil F. A. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kiracı hakkındaki tahliye kararının onanmasına, 2 ve 3 nolu bentte yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca alacağa ilişkin kararın bozulmasına ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy