MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.
Davanın açıldığı İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/04/2015 tarih ve 2015/44 esas, 2015/300 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın gönderildiği İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve 2015/2222 esas, 2020/439 karar sayılı hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesine göre, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK'un 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlendiğinden, yerel mahkemece verilen ilk kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verildiğinden, kararın HMK hükümlerine göre istinaf incelemesine tabi olmayıp, HUMK hükümleri gereğince temyiz incelemesine tabi olacağı gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.
20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.
Bu gerekçeler doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 11.01.2021 tarih ve 2021/59 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 17.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy