(1412 S. K. m. 163, 305)
Dava: 394 sayılı Kanuna muhalefetten sanık M hakkında yapılan duruşma sonunda: Adı geçen kanunun 10. maddesi gereğince 25 lira hafif para cezası ile hükümlülüğüne dair İskenderun Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.7.1976 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı C. Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 11.10.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uygulamaya göre tayini gereken cezanın nev'i itibariyle hükmün temyiz kabiliyeti kabul edilmiştir.
394 sayılı Kanunun 9. maddesi sarahatına göre evrakın sulh ceza mahkemesine tevdii ile iktifa edilmesi gerekirken ayrıca iddianame tanzimi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşma, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre C. Savcısının temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 - Uygulanan madde sarahatına aykırı olarak para cezasının ağır yerine hafif tayini,
2 - Tayin olunan cezanın 5435 sayılı Kanunla artırılmaması,
Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 19.10.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy