(1918 S. K. m. 27/2,27/3,56,25/3,25/son,33,49) (1177 S. K. m. 44,88/1) (765 S. K. 59,55/3) (647 S. K. m. 4)
Dava: Toplu kaçakçılıktan sanık M ve beş arkadaşı haklarında yapılan duruşma sonunda 1918 sayılı Kanunun 27/2-3, 56 25/3-son, 33, 49, 56., 1177 sayılı kanunun 44, 88/1, TCK.nun 59, 55/3, 657 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık M nin 2 sene 1 ay ağır hapis ve 750 lira ağır para, sanık T nin 1500 lira çevril ve 12 lira 50 kuruş tazmini ağır para, sanık İ'nin 1500 lira çevrili ve 62 lira 50 kuruş tazmini ağır para, sanık M.A. nın 500 lira çevrili ve 20 lira 75 kuruş tazmini ağır para, sanık C.nin 1500 lira çevrili ve 100 lira tazmini ağır para cezası ile hükümlülüklerine sigaraların zoralımına, sanık A hakkındaki yargılamanın durmasına dair (İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.11.1976 tariyli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, müdaşil vekili sanık Mvekilleri ile sanık T vekili tarafından süresinde istenilerekdepo paraları ile şartı yerine getirilen ve sanık M yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulununlan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 10.2.1977 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibariyle istek yerinde görüldüğünden incelemenin duruşmalı olarak icrasına istem gibi karar verilip sanık vekili savunmasını yaptıktan ve Yargıtay C. Savcısının düşüncesi alındıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Sanık A hakkındaki kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından müdahilin bu yöne ilişen temyiz isteğinin reddine,
2 - Sanık M'nin dükkanına diğer sanık A tarafından saklanmak üzere bırakılan ancak, 30 kartonkaçak sigaradan sorumlu tutulası gerektiğinden adı geçenin sanıklarda yakalanan bütün sigaralardan mesyl bulunduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere,mahkemece gösterilen gerekçe ve takdire göre sanık M ile duruşmalı inceleme sırasında vekilinin suçun sübutuna, soruşturma eksikliğine ve vasfa ilişen temyiz itirazlarıyerinde görülmemiştir.
Ancak;
A - Nisbi harcın fazla tayini,
B - Tazmini nitelikteki para cezasını ödemekten aczi tahakkuk ettiği takdirde hapse çevrilirken 10 liranın kusuru hesaba katılarak 1 gün fazla hapis cezası hükmolunması,
Yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine bu husus yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322 ve 1918 sayılı Kanunun 59. maddeleri gereğince nisbi harcın 15 liraya, tazmini nitelikteki para cezasından muhavvel hapis cezasının 62 güne indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLİREK ONANMASINA, 15 lira nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına,
3 - Sanık C, T, İ ve M.A. ile ilgili temyizlere gelince;
Sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
A - 1918 sayılı Kanunun 49. maddesinin teşekkül halinde ve toplu olarak işlenenkaçakçılık fiilerinde uygulanabileceği nazara alınmayşrak münferit kaçakcılık suçundan mahkumiyetleri cihetine gidilen yukarda isimleri yazılı sanıklar hakkında 49. maddenin tatbiki,
B - Sanık C de 41 karton sigara yakalandığı halde 38 karton üzerinden para cezası tayini,
C. M.A. nın taşıma suretiyle İ'ye yardım ettiği kabul edilmesine nazaran ikili birli hesap yapılmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
D - Sanıkların tazmini nitelikteki para cezalarını ödeyememeleri halinde hapse çevrilirken 10 liranın kusuru hesaba katılarak fazla ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 21.4.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy