(765 S. K. m. 230)
Dava: 1918 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanıklar Celal ve Nazif haklarında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine ..... plakalı aracın Pınarbaşı Köy hükmü şahsiyetine verilmesine dair (Burdur Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.7.1979 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil hazine vekili tarafından süresinde istenilerek, depo parasile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 24.9.1979 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Dosya içinde mevcut Burdur İcra Memurluğu'na ait 1977/1314 sayılı takip dosyasında davaya konu otonun gümrük vergi ve resimlerinden muafen belirli hizmet bölümünde kullanılmak üzere, ithalinin yapıldığını ortaya koyan bir bilgi yoktur. Filhakika, hibe suretile köy tüzel kişiliğine ait mal bölümüne giren otonun da Köy Kanununun 8. maddesi gereğince, devlet malı hükmünde sayılması gerekirse de, borçlu tüzel kişilik veya temsil edenler tarafından icra takibine karşı bu yolda her hangi bir itiraz sebketmemiş bulunması karşısında icra memuru Nazif'in yapılması gereken bir görev eksikliği bulunmaması nedenile, bu sanıkla ilgili katılan idare vekilinin sübuta yönelik itirazlarının reddile, hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
Katılan idare vekilinin diğer sanık Cemal'e yönelik temyizine gelince;
2 - Sanıklara müsnet eylem, 1918 sayılı Kanunun 1/E maddesinde yazılı hususi kanunları mucibince gümrük vergi ve resimlerden muaf olarak ithal olunan eşyanın tahsis edildikleri yerden başka amaçla kullanmaktan ibaret olduğuna göre ..... plakalı otonun ne gibi bir tahsis biçimi ile vergi ve resimden muaf olarak yurda sokulduğunun yetkili mercilerden sorulup, öncelikle bu hususun saptanması,
3 - Kullanıma biçim veren, dosyada mevcut Gümrük ve Tekel Bakanlığı, Gümrükler Genel Müdürlüğü 28.7.1977 gün ve A/31399 sayılı yazıda sözü edilen 16.1.1974 günlü protokol ile aynı konuda olmak üzere Gümrük ve Tekel Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı arasında düzenlenen, 28.1.1974 gün ve 2.D.Hs.622.406.3.574,1920 sayılı genelge örneklerinin ilgili bakanlıklardan celbi,
4 - Tanık Osman, Hüseyin, Sadık, hazırlık soruşturması sırasındaki anlatımlarında, sanık Celal'in otoyu kişisel çıkarı adına çalıştırdığını ifade eylemiş bulunmalarına göre, otonun çalıştırıldığı süre içinde gelir gider hesapları olarak köye intikal ettirilmiş bir para bulunup, bulunmadığının köye ait defterler incelettirilerek saptanması,
5 - Tanık Osman, otonun sanık tarafından şahsi işinde kullanılırken kaza yaptığını masrafının köy bütçesinden ödenmesine kalkışıldığını öne sürmesine, sanık son soruşturmasında İl'den çağrılması üzerine, oto ile Burdur'a giderken devrildiklerini savunmasına göre, oto içinde bulunup, yakalanan Fadik'in bu konuda bilgisine başvurulması ve sanığa ait savunmanın ilgili mercilerden soruşturulması gerekeceğinin düşünülmemesi suretile, eksik soruşturmaya dayanılarak, kast yokluğundan bahisle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki yazılı düşünce ve nedenlerle yerinde görüldüğünden sanık Cemal'e ait hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 19.12.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy