(1412 S. K. m. 86) (2813 s. Telsiz K. m. 32, 13)
Dava: 2813 sayılı Telsiz Kanununa aykırılık nedeniyle İstanbul C.Başsavcılığı'nın hazırlık 1992/35426-178 Mu.lı sayılı soruşturması sırasında, radyo vericisi kurmak suretiyle yayın yaptıkları tespit olunan , ENEGY FM, METRO FM, SÜFER FM, NUMBER ONE FM, isimli radyo vericilerinin CMUK.nun 86. maddesi uyarınca zaptına karar verilmesine dair, İstanbul C.Başsavcılığı'nca vukuu bulan 5.10.1992 gün ve 1992/178 Mu.lı sayılı talebinin reddine ilişkin (İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi)nce verilen, 15.10.1992 gün ve 1992/178 Müt. sayılı karara vaki itiraz üzerine, anılan kararın kaldırılmasına yer olmadığına dair, merci (İstanbul 5. Asliye Ceza Hakimliği)nce verilen 7.10.1992 gün ve 1992/75 D.İş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 2.11.1992 gün ve 42300 sayılı Yazılı Emre müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığı'nın 5.11.1992 gün ve Y.E. 805-87696 sayılı ihbarnamesiyle Daireye verilmekle okundu:
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya münderecatına göre,
"Tahkikat için sübut vasıtalarından olmak üzere, faydalı görülen yahut müsadereye tabi olan eşya muhafaza veya başka bir suretle emniyet altına alınır" hükmü CMUK.nun 86/1. madde ve fıkrasında düzenlenmiştir.
Tahkikat konusu özel radyo vericileri ile ilgili olarak, Ulaştırma Bakanlığı Telsiz Genel Müdürlüğü'nce, İstanbul C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasını müteakip, C.Savcılığınca 2813 sayılı Kanuna aykırı hareket edildiğinden bahisle yapılan ve teknik bilirkişi heyetinden rapor aldığrılarak sürdürülen hazırlık soruşturması sırasında isnat olunan suça konu olan vericilerin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 86 ve müteakip maddelerinde yazılı gerekçelerle muhafaza ve zabıt altına alınmasının mümkün bulunduğu gözetilmeden ve her türlü radyo ve televizyon, yayını için frekans planlama, tahsis ve tescil işlemlerinin 2813 sayılı Türkiye Radyo Televizyon Kanunun 4-f bendi dikkate alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde gerekçe ile karar ittihazında isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan hükmün bozulması lüzumu Yazılı Emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: CMUK.nun 86. maddesi; (sübut vasıtalarından olan eşyanın muhafaza ve zaptı) başlığı altında (tahkikat için sübut vasıtalarından olmak üzere faydalı görülen yahut müsadereye tabi olan eşya muhafaza veya başka bir suretle emniyet altına alınır) hükmünü getirmiştir.
Tahkikat konusu özel radyo vericileri yönünden müsadereye tabi olan eşya şart ve unsurunun gerçekleşmediği diğer ifade ile verilmiş bir mahkumiyet olmadığı gibi bunların bizatihi suç teşkil eden eşya olarakda kabul edilemeyeceği açıkça bellidir.
Sonuç: Hazırlık soruşturması sırasında C. Savcılığınca yaptırılan teknik bilirkişi incelemesinden, mevcut cihaz ve tesislerin teknik özellikleri, telsiz/verici/aktarıcı/elektromanyetik dalga/ yayın bantları/frekansD uydu alıcısı ve düzeltici gibi tanımlar yönünden iletim ve çalışma sistemleri incelenip bunların radyo ve telsiz verici cihazları oldukları tespit edilmiş olması karşısında soruşturma için ve isabet bakımından gereken faydanın elde edildiği isabet bakımından delil özelliğinin de tespit edildiği ve sonuç olarak ta bunların zaptı için zaruri bir durumunda kalmadığı cihetle İstanbul 5. Asliye Hakimliği'nin 7.10.1992 gün ve 1992/75 D.İş sayılı kararı sonucu itibarı ile doğru bulunmakla Yazılı Emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 4.2.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy