(2813 S. K. m. 2, 9, 11, 13, 23, 32) (2709 S. K. m. 133)
Telsiz Kanununa muhalefetten sanık T.K. hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair, Konya Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.4.1993 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi ve sanık vekilleri tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 10.1.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sanık savunmasında, (Konyada ........ A.Ş.nin kurmuş olduğu ..... TVnin genel müdürü olduğunu, kuruluş hazırlıklarını yapıp, yeni Özel TV yasası çıkıncaya kadar deneme yayınları yaptıklarını, herhangi bir resmi makama müracaat etmediklerini, TRT haricindeki diğer kurumların yaptıkları gibi yasadaki boşluktan yararlanarak deneme yayını sürdürdüklerini, kendisinin yayın sorumlusu olduğunu) bildirmiş ve mahkemece de 2813 sayılı Telsiz Kanununun 32/a-2. maddesine açık aykırılık bulunduğu ve meri mevzuatta deneme yayınları için bir ayrıcalık tanınmadığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine ve verici tesislerin müsaderesine karar verilmiştir.
Anayasanın 133/1. maddesi ile Radyo ve Televizyon istasyonları, ancak Devlet eli ile kurulur ve idareleri tarafsız bir kamu tüzel kişiliği halinde düzenlenir şeklinde getirilen hüküm, daha sonra 8.7.1993 gün ve 3913 sayılı Yasa ile değiştirilerek (Radyo ve Televizyon istasyonları kurmak ve işletmek kanunla düzenlenecek şartlar çerçevesinde serbesttir) şeklinde değiştirilerek yeniden düzenlenmiş, ancak bugüne kadar değişiklikte sözü edilen kanun çıkarılmamış ise de;
2813 sayılı Telsiz Kanununun 2. maddesi ile, bütün kamu ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişilerin bu kanun hükümlerine tabi olacağı kuralı getirilmiş olup, bu kural halen yürürlüğünü korumaktadır.
2813 sayılı Telsiz Kanununun 9, 11, 13. maddeleri uyarınca her ne şekilde olursa olsun telsiz verici - alıcı, telsiz kurma izni, ruhsatname ve kullanma izni, frekans planlama, tahsis ve tescil işlemlerinin bu kanuna tabi olacağı açıkça belirtilmiştir.
1- Hukuki durum bu şekilde olunca da, sanığın ruhsatsız olarak kullandığı kabul edilen cihazların Telsiz Kanununun 13. maddesinde açıklanan verici ve verici - alıcı telsiz, 23/b maddesinde gösterilen telsiz alıcı cihazı ya da aynı Kanun kapsamında bir başka cihaz olup olmadığının, Üniversitelerin konu ile ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik uzman heyetine incelettirilerek tespit edildikten sonra sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken,
2- İddianamedeki tavsif ve sevk ile sanığın mahkumiyetindeki uygulamaya ve müsadereye nazaran sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm tesisi,
3- Emanete alınmayan ve yediemine de teslim edilmeyen verici tesislerin müsaderesine karar verilmesi,
4- Savunmaya nazaran Hz. 1991/1937 sayılı aynı tesislerle ilgili soruşturma sonucunun araştırılmaması,
5- Sanığın ....... TVdeki sıfatı araştırılıp tespit edilmeden noksan tahkikatla mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy