(1918 S. K. m. 27, 45) (765 S. K. m. 96)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Mustafa ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, Sanık Ömer hakkında kamu davasının TCK. nun 96/1. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, diğer sanıkların beraatlerine dair Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.1996 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 19.6.1998 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Müdahil idare vekilinin sanıklar Mustafa, Mürsel, Nadi, Metin ve Ahmet yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
Karar: A... A.Ş tarafından 1988 yılında düzenlenen gümrük giriş beyannameleri ile iki partide ihraç edilmiş görünen mallardan deriden mamul montların gerçekte ihraç edilmediği, tedarikçi Gürpa firmasının anılan malları kimden satın aldığı ve bedelini kime ödediği hususunda belgesi bulunmadığı ve ihracatçı Arslanlar firmasının gerçek dışı ihracatlar karşılığında haksız vergi iadesi almak için başvuruda bulunduğu Hazine Kontrolürü tarafından düzenlenen 31.10.1990 günlü raporla belirtilmiş olup, buna göre araştırma yapılarak;
Emsal İhracatları yapan kuruluşlardan yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ihracatlarla ilgili orijinal fatura örnekleri ve sair ihraç belgelerine ait örnekler istenerek ve bu kuruluşlar ile malın imalatçılarından seçilecek uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak suç konusu eşya değerinin emsal ihracatlara kıyasla gerçek değerlerinin tespit ettirilmesi, adı geçen ihracatçı firmanın suç tarihindeki ana sözleşmesi ve karar defterleri getirtilip kimlerin şirketi temsile yetkili olduğu, şirket adına beyannameleri imzalayan yetkililerin kimler olduğunun belirlenmesi, İhraç olunan eşyanın cins, adet ve ağırlıkları belirtilerek, ithalatçı Bahattin firmasının faaliyette bulunduğu Almanya Gümrüğünde teslim alınan malların cins, adet ve ağırlıkları itibariyle de gümrük çıkış beyannamelerinde yazılı olan eşyalarla uygun olup olmadığının anılan gümrük idaresinden sorulması, Fazla vergi iadesi için ihraç olunan malların değerinin yüksek gösterildiği veya düşük değerde bulunan cinsteki eşya ihraç edildiği anlaşıldığı taktirde, adı geçen ihracatçı firmanın olaydan önce veya sonra başka ihracatlarıyla haksız vergi iadesinden bu şekilde yararlanma durumunun bulunup bulunmadığının ilgili gümrükler, vergi daireleri ve özellikle Merkez Bankasından araştırılarak saptanması, ayrıca bu konuda sanıklar hakkında açılmış olup devam eden veya sonuçlanmış dava dosyalarının olup olmadığının ilgili mercilerden sorulup tahkiki ve ihracatçı firma adına gümrük çıkış beyannamelerini imzalayan ve gümrük işlemlerini takip edenlerin kimler olduğunun açıklığa kavuşturulması ve çağrılıp dinlenilerek bu beyannameleri düzenlenip imzalayarak gümrük işlemlerini takip edip etmedikleri sorulup belirlenmesiyle sonucuna nazaran sanıkların ismi tespit edilecek adı geçen ihracatçı firmayı temsile yetkili diğer kişi veya kişilerle ve belirlenecek gümrük komisyoncularıyla fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemin devamlılık arz etmekte olup olmadığı araştırılıp tartışılarak suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1. maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunup bulunmadığının tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak oluş ve dosya kapsamına uymayan gerekçelerle yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.07.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy