(1918 S. K. m. 27, 56) (213 S. K. m. 42) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Hayri ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Osman'ın beraatine, diğer sanıklar Hayri ile nurettin'in hükümlülüklerine ve zoralıma dair (İzmir Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.3.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık Nurettin vekili ve müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Müdahil idare vekilinin sanık Osman bakımından temyizine göre yapılan incelemede;
1.3.1994 günlü bedelsiz ithal müracaat formu ile 93/1 sayılı tebliğ kapsamında sanık Hayri adına bedelsiz ithali talep edilen araçla ilgili olarak yapılan inceleme ve soruşturma sonunda, dava konusu aracın sanık Osman talebi ve Türkiye'den gönderdiği para ile sanık nurettin tarafından almanya'dan satın alınıp Hayri'nin permi hakkını devralmak suretiyle bunun adına tescil ettirildiği ve bu şekilde yurda yasal olmayan yollardan gümrük vergi ve resimlerinden muafen sokulmak istenildiği anlaşılmış olup, aracın bedelsiz ithalat rejiminde öngörülen permi hakkına sahip kişilerin yurda getirmeleri zorunlu olmayan dış kazanç ve tasarruflarıyla alınmış bir eşya olmadığı, permi hakkının devri suretiyle gerçekleştirilmek istenen ithalatın bedelsiz ithal rejimine uygun bulunmadığı gözetilerek, sanık Osman'ın diğer sanıklarla maddi ve manevi dayanışma içinde birlikte hareketle işlediği toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
II- Sanık Nurettin vekili ile müdahil idare vekilinin bu sanıkla birlikte sanık Hayri'ye yönelik temyizine gelince;
1- Dava konusu aracın 1990 model olarak beyan edilmesine rağmen Gümrük Kontrolörü tarafından yapılan soruşturma sırasında Ç... firmasınca aracın şasi numarasına göre 1991 model olduğunun bildirildiği gözetilerek, öncelikle konusunda uzman makine mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle aracın model yılının belirlenmesi, bu model yılı ve aracın halihazır durumu ile suç tarihi itibariyle amortisman hesabı da nazara alınarak CİF değerinin tespit ettirilmesi, buna göre gümrük idaresine gümrüklenmiş değeri hesaplattırılarak cezaya esas alınması ve buun üzerinden Vergi Usul Kanunu'nun 42. maddesinde öngörülen şekilde ortalama kâr hadlerine göre bilirkişiye buldurulacak gümrüklenmiş piyasa değerine nazaran eylemin hürriyeti bağlayıcı ceza gerektirip gerektirmeyeceğinin tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Olaya el konmasını müteakip Gümrük Kontrolörünce alınan yazılı savunması ile oluşu, eylemin niteliğini açıklayıp şeriki Nurettin'in adını bildirmek suretiyle olayın etrafıyla meydana çıkarılmasına yardım ve hizmette bulunan sanık Hayri hakkında 1918 sayılı Yasanın 49/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Hükmolunan sonuç ağır para cezası yerine gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan hesapla nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
4- Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının, hükmolunan para cezası sanık adedine bölünüp bulunacak miktarlar üzerinden ayrı ayrı gün olarak tayini gerekirken, para cezasının tamamı üzerinden gün olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve
5- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık Nurettin vekili ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 22.3.2000 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy