(1918 S. K. m. 25/2, 27/3, 46) (1412 S. K. m. 258) (647 S. K. m.5, 6)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Cihat ve Fikret haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine, zoralıma ve kaçak olmayan eşyaların iadesine dair A. 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.2.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 11.6.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1- Sanıkların ilk ifadelerinde aralarında alım satım ilişkisi olduğunu açıkladıklarına göre, maddi ve manevi dayanışma içinde birlikte hareket ederek atılı suçu işlemedikleri anlaşılan sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sanıklara toplu kaçakçılık suçundan ceza tayini,
Kabule göre ise,
2- İddianame ile 1918 sayılı yasanın 25/2. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış olup, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 27/3. maddesi uyarınca ceza tayin edilerek CMUK. nun 258. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanıkların toplu kaçakçılıktan mahkumiyetlerine karar verildiğine göre, 1918 sayılı yasanın 46. maddesi uyarınca tek para cezası verilip, müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Yerli malı oldukları anlaşılan ve cezaya esas alınmayan etiketlerin zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4421 sayılı yasayla ödemede acz halinde uygulanan 647 sayılı yasanın 5/6. maddesindeki onbin lira ibaresi üç milyon liraya çıkartılmış olup, bu lehe hükmün uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icap ettirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy