(5237 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 Sayılı Kanuna Muhalefetten sanıklar K. S. ve M. S. haklarında yapılan duruşma sonunda, sanık M. S.'in beraatine diğer sanık K. S.'in hükümlülüğüne, zoralıma ve hapisten çevrili para cezasının ertelenmesine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.10.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil gümrük idaresi vekilleri tarafından süresinde tekel idaresi vekili tarafından süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 11.9.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Tekel idaresi vekilinin yasal süresinden sonra vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi reddine,
II- Müdahil Gümrük idaresi vekilinin sanıklar K. S. ve M. S.'e yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1- Sanık K. S.'in yasal olmayan yollardan temin ettiği dava konusu eşyaları getirerek sanık M. S.'e dağıtımını yapmak üzere verdiği ve bunun da eşyaların yabancı menşeli ve kaçak olduğunu bildiği halde piyasaya sürdüğü cihetle, sanıkların maddi ve manevi dayanışma içinde birlikte hareket etmekle toplu kaçakçılık suçunun sübuta erdiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık M. S.'in beraatine ve sanık K. S.'in münferit ticari kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Tekel idaresince dava konusu sigaraların irsalat fiyatı olarak bir paketi 30.000 lira ve rakılar yönüyle de yeni rakı emsal alınarak CİF değerinin 110.000 lira ve bilahare Export rakı için 288.420 lira olarak bildirildiği, hazırlıktaki 17.10.1996 günlü takdiri kıymet tutanağında rakıların bakkal satış fiyatının 400.000 lira olarak belirtildiği, bilirkişinin ise rakıların CİF değerini 400.000 lira ve sigaraların CİF değerini 75.000 lira olarak tesbit ettiği gözetilerek sigaralar bakımından bildirilen irsalat fiyatının CİF değer muadili olup olmadığı, değilse suç tarihindeki CİF değerinin ne olduğunun Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü İstanbul'dan sorulması, rakılar yönünden de konusunda uzman bilirkişi marifetiyle suç tarihindeki CİF değerleri tesbit edilip çelişki giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bilirkişinin mücerret belirlediği Cif değerlere itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca nisbi harcın binde 36 üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeden, binde 10 üzerinden hesapla eksik tayini,
4- Sanık K. S.'in tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının önce gün olarak gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve,
5- Hükümden sonra 20.1.2001 gün ve 24293 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4619 sayılı yasa, 4250 sayılı İspirto Ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 1. maddesini değiştirmek suretiyle her türlü ispirto ve İspirtolu içkiler gümrük eşyasına dönüştüğü cihetle, TCK'nun 2.maddesi hükmü dikkate alınarak ispirtolu içkilerin gümrüklenmiş değerinin tesbitiyle bir hüküm kurulmasının gerekmesi,
6-1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının sanık lehine belirlenmesinin icabetmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy