(2004 S. K. m. 331, 352) (765 S. K. m. 276) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yedieminlik görevini kötüye kullanmak ve İcra İflas Kanunu'na muhalefet suçlarından sanıklar, Faruk ve Halis haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve sanık Halis Erdemirin cezasının ertelenmesine dair Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil vekili ile sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 24.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayet tarihine göre suç tarihinin 8.8.1997 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Çelişki bulunduğu gözetilerek, sanık Faruk Gönültaşın nüfus kaydına göre yeniden adli sicil kaydı celbedilip incelenmeden karar verilmesi,
2- İcra İflas Kanunu'nun 331/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasında sanığın davranışı nedeniyle aleyhine aciz belgesi alınması veya alacaklının alacağını istifa edemediğini ispat etmesi şartları öngörülmüş olup, buna göre; tarafların beyanı ile Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 1997/2865 sayılı dosya kapsamından müdahil tarafın alacak miktarının kısmen ödendiği anlaşılmakla, İbrahim Atak isimli şahsa yediemin olarak bırakılan eşyalarla ilgili ne tür işlem yapıldığı da değerlendirilmek suretiyle, aynı İcra Müdürlüğünün 1997/2864 sayılı dosya muhteviyatında sanık Faruka ait haczedilen mal olup olmadığı varsa hangi malların haczedildiği ayrıntılı olarak tespit edilip, sanığın alacaklı müdahile bakiye borcunu karşılayacak miktarda başkaca menkul ve gayrimenkul malları bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- TCK. nun 276/2.maddesi uyarınca sanık Faruka verilen hürriyeti bağlayıcı ceza 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilirken, 35.000 lira ağır para cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de;
4- İcra İflas Kanunu'nun 331/4. maddesi uyarınca zarar miktarı tespit edilerek, TCK. nun 522. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- İcra İflas Kanunu'nun 352/A maddesine göre bu kanun uyarınca hükmolunan cezaların tecil edilemeyeceği öngörüldüğü halde, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, müdahil vekili ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy