(2499 S. K. m. 1, 2, 47)
Dava: 2499 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Aysun ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine dair SARIYER Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.9.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 31.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: S........ A.Ş yetkilisi olan sanıklar Halil , Abdurrahman Sakacı ve Nihat nın S........ A.Ş hisse senetlerine Sermaye Piyasasında değer kazandırmak amacı ile gerçekte mevcut olmayan hisse senedi satışını varmış gibi göstererek yanıltıcı bilgi haber yayarak, normal işleyişine müdahale niteliğindeki işlem nedeni ile haklarında 2499 sayılı yasanın 47/A-3 maddesine muhalefetten kamu davası açılmıştır.
Yargılama sırasında dinlenen bilirkişiler serbest muhasebeci Mali Müşavir ve Emekli Maliyeci olup, incelemelerini soyut bir şekilde gerçekleştirmişler ve sonuçta maniplasyon gerçekleşmediğini belirtmişlerdir. Mahkemede bu rapora itibarla yazılı şekilde hüküm tesis etmiştir.
Ancak, dosyada mevcut muhakkik raporunda ve buna dayanan şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere şirketin 21.3.1996 -24.4.1996-2.5.1996 ve 31.5.1996 tarihlerinde İMKBna yaptığı özel durum açıklamalarında belirtilen hususların gerçekte var olmadığı halde olmuş izlenimi yaratılmak sureti ile hem gerçek dışı yatırımcıyı aldatmaya ve hem de hisse senedi değerini etkileyecek nitelikte olduğu belirtildiği cihetle, yukarda belirtilen tarihlerde yapılan özel durum açıklamalarının gerçek dışı ve yatırımcıyı aldatmaya yönelik olup olmadığı ve bu açıklamalar sonrası Halil 21.3.1996-5.6.1996 tarihleri arasında elindeki hisse senetlerinin yarısını satmasının bu bilgilerin hisse senedi değerini etkileyecek nitelikte olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda ve iddianamede belirtilen suçun unsurları da dikkate alınarak bu bilgilerin açıklanmasının yatırımcının tasarrufunu etkileyip etkilemeyeceği, belirtilen dönemlerde anılan şirketin İMKB daki işlem hacmide nazara alınarak Maliye, Ticaret ve Ceza Hukuku alanında uzman bilirkişilere, sanıkların bulundukları durum ve konum itibarı ile sorumlulukları da irdelenerek hukuki durumlarının buna göre tayini gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2000 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy