(5846 S. K. m. 42, 48, 56)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Faruk Tak hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair Çarşamba Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.3.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red isteyen 8.2.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Müdahil Müyap A.Ş'i FSEK'nun 42/son maddesi hükmüne göre yasada yazılı anlamda bir meslek kuruluşu değilse de, aynı yasanın 48/2 ve 56/1-2-3. maddeleri gereğince eser sahibi ve komşu hak sahibinin mali haklarını tam ruhsat vermek suretiyle başkasına devretmesi halinde belirtilen kurallar doğrultusunda tam ruhsat sahibinin de dava hakkı bulunmaktadır.
Müdahil şirketin komşu hak sahibi yapımcı firmaların yayın hakkını devir, tam ruhsat verme ve devir taahhüdü sözleşmeleriyle devraldığı ileri sürüldüğüne göre öncelikle delil olarak sunulan Çarşamba Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/566 sayılı dava dosyası ile dava konusu eserlere ait Kültür Bakanlığı müzik eserleri işletme belgeleri ile eser sahibi veya komşu hak sahibi yapımcı firmalarla yapılan devir sözleşmelerinin onaylı suretleri de getirtilip incelenerek müdahil şirketin şikayet hakkının bulunup bulunmadığı, sanıkların izinsiz yayın yolu ile müdahil şirketin mali haklarını ihlal edip etmediği tespit edildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve
2- 22.12.2000 gün ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca;
Sanığa atılı suçun ve mahiyeti, öngörülen cezanın miktar ve niteliği, suç tarihin 23 Nisan 1999 olduğu ve eylemin anılan Kanun'un 1. maddesinin 5. bendindeki kapsam dışı suçlar içinde bulunmadığı gözetilerek, 6. bendinde belirtilen koşullar araştırıldıktan sonra 4.bendi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi hususunun takdirinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.03.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy