(5846 S. K. m. 42, 48, 56, 73, 75)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Aydın ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve zoralıma dair Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.1.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 6.4.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığa yükletilen 5846 sayılı yasanın 73. maddesine muhalefet suçunun kovuşturması aynı yasanın 75. maddesi gereğince yazılı şikayete bağlıdır.
... A. Şti 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42/son hükmüne göre yasada yazılı anlamda bir meslek kuruluşu değildir. Ancak aynı kanunun 48/2 ve 56/1-2-3 maddelerine göre ise eser sahibi ve komşu hak sahibinin mali haklarını tam ruhsat vermek sureti ile başkasına devir etmesi halinde belirtilen kurallar doğrultusunda tam ruhsat sahibinin de şikayet ve dava hakkı bulunmaktadır.
Sanıkta yakalanan suça konu CD ve kasetlerdeki müzik eserleri ve sahiplerinin kimler olduğu ve eser sahipleri veya komşu hak sahiplerinin mali haklarını ...a devir işlemlerinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre eğer eser sahipleri veya komşu hak sahipleri mali haklarını ...a devretmişlerse ...ın şikayet ve dava hakkının bulunduğu veya sadece devir taahhüt sözleşmeleri ile hak sahibi olunamayacağı da düşünülüp hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken şikayete bağlı olan suçta şikayet hakkının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre,
2-... vekillerinin vekaletnameleri istenip incelenmeden müdahillik kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Şikayet dilekçesinin onaysız fotokopi olduğunun dikkate alınmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy