(4250 S. K. m. 19, 31) (2559 S. K. m. 7, 8)
Dava: 4250 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mehmet Aydın hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve tecile dair İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil tekel vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 23.5.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihinde 4619 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın işletmeciliğini yaptığı büfede açıktan izinsiz olarak alkollü içki sattığı kabul edildiğine göre 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 31. maddesi 24.6.1995 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 560 sayılı K.H.K.ile yürürlükten kaldırılmakla eylem anılan yasa yönüyle müeyyidesiz kalmakla beraber anılan yasa maddesinin K.H.K.ile kaldırılamayacağı ve yürürlükte olduğu kabul edilse dahi suçun bahsi geçen K.H.K.nin yayınlanmasından sonra işlenmiş bulunduğundan suç işleme kastının bulunmadığı fiilinin 4250 sayılı yasanın 19 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 7 ve 8. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak sanığın isnat olunan suçtan beraatine, idari yönden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil tekel vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonuçta isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy