(1380 S. K. m. 32) (3005 S. K. m. 1, 4) (1412 S. K. m. 253, 261, 264, 265, 266, 343)
Dava: 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefetten sanık Temel İlkerin anılan kanunun 36/f, TCK. nun 119/5. maddeleri uyarınca 136.890.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, Samsun Sulh Ceza Mahkemesinin 26.2.2001 gün ve 2001/227-155 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 4.3.2002 gün ve 8549 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.3.2002 gün ve Y.E.2002-036171 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 1380 sayılı kanuna muhalefet suçlarına ilişkin yargılamanın anılan kanunun 32/1.maddesi uyarınca 3005 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve ceza kararnamesi ile sonuçlandırılamayacağı gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1380 sayılı yasanın 32/2. maddesinde bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmaların 3005 sayılı yasanın 1. maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı kanunun 4.maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtildiğine göre davanın ceza kararnamesi ile sonuçlandırılmayıp usulen duruşma açılıp yargılama ve sonucunda hüküm kurulması zorunludur.
Diğer taraftan,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.1986 tarih ve 280/506 sayılı kararında da işaret olunduğu gibi CMUK. nun duruşma yapılmasına, bitirilip hüküm kurulmasına ilişkin 261. 264, 265, 266, 253.maddelerindeki usul ve kurallarına uymamak kesin biçimde yasaya aykırılığı oluşturur bunun sonucu olarak ta esas hakkında verilen karar yargılama yapılmak sureti ile verilmiş hukuken geçerli bir karar olmayıp yok hükmündedir esasa ilişkin hükümlerin yazılı emir yoluyla bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması yargılama yapılarak ittihaz olunmuş kararlar içindir. Bu itibarla esası çözümleyen karar yargılama yapılmaksızın verilmiş olduğundan yeniden yapılacak muhakeme tekriri muhakeme mahiyetinde olmayıp ilk defa yapılacak muhakeme niteliğindedir ve bunda da zorunluluk vardır.
Bu itibarla yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Samsun Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 26.2.2001 gün ve 2001/227-155 sayılı kararın CYUY. nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 03.04.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy