(1593 S. K. m. 180) (1475 S. K. m. 73, 101) (4857 S. K. m. 81, 105) (5326 S. K. m. 20) (765 S. K. m. 119) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Umumi Hıfzısıhha Kanununa muhalefet suçundan sanık Ahmet İşlek hakkında yapılan duruşma sonunda, kamu davasının TCK. nun 119. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair Taşkent Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 23.05.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 19.06.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 1475 sayılı kanunun 73. maddesi delaletiyle aynı kanunun 101. maddesine muhalefet teşkil etmekte olup, hükümden sonra 10.6.2003 gün ve 25134 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 1475 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 4857 sayılı İş Kanununun 81. maddesi delaletiyle 105. maddesinin 2. fıkrası gereğince de aynı eylem idari para cezasını gerektirdiğinden, uygulanabi1ecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında,
Sonuç: Anılan maddenin 1.fıkrası ve CMUK. nun 322. maddesi uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy