(1380 S. K. m. 5, 6, 7, 36)
Dava: 1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ahmet Kurt hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Cide Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve yerel C. Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.07.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Sanığın izinsiz kum aldığı belirtilen yerin 1380 sayılı yasanın 5, 6 ve 7. maddelerinde açıklanan su ürünleri üreme ve istihsal sahası olup olmadığı merciinden sorulup belirlenerek, su ürünleri üreme ve istihsal sahası olmadığının anlaşılması halinde, eylemin 3621 sayılı Kıyı Kanunu, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayılı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve,
2- Olay yerinin üreme ve istihsal sahası olduğunun anlaşılması halinde, hükümden sonra, 29.7.2003 gün ve 25183 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4950 sayılı kanunun 7. maddesi ile değişik 1380 sayılı yasanın 36. maddesi uyarınca sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyide idari cezaya dönüştürüldüğü cihetle bu hususun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 14.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy