(1412 S. K. m. 318, 321) (5237 S. K. m. 7/2) (765 S. K. m. 2) (5252 S. K. m. 12)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanık S. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair A. 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde ve süresinden sonra da duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 24.7.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE kararı verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanık müdafii 6.2.2002 tarihli duruşmada dava konusu kitapların yazarının A. olduğunu ve müdahillerin kendi kitabını kopyalamaları nedeniyle haklarında A. 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/875 esas sayısında kayıtlı davayı açtığını ve davanın derdest olduğunu öne sürerek söz konusu davaya ilişkin bilirkişi rapor fotokopisi ibraz ettiğine göre, anılan dava dosyası celbedilip müdahillerin şikayet hakkı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Hükümden sonra 12.3.2004 gün ve 25400 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5101 sayılı kanunla 5846 sayılı yasada değişiklik yapılmış olup, anılan düzenleme ve 5237 sayılı TCK. nun 7/2. ( 765 sayılı TCK.nun 2. ) maddesi birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12. maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olup, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy