(1380 S. K. m. 32, 36) (3005 S. K. m. 1, 4) (765 S. K. m. 119) (1412 S. K. m. 253, 261, 264, 265, 266)
1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefet suçundan sanık Nuri Öztürkün anılan Kanunun 36/G-2, TCK. nun 119. maddeleri uyarınca 213.548.400.- TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, Urla Sulh Ceza Mahkemesince verilen 5.7.2001 gün, 2001/234-296 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 3.2.2003 gün ve 6194 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 25.2.2003 gün ve Y.E.2003-24292 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur İhbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 1380 sayılı Kanuna aykırı eylemlerin anılan kanunun 32.maddesi uyarınca 3005 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu ve ceza kararnamesi ile sonuçlandırılamayacağı gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
1380 sayılı kanunun uygulanan 32/1. maddesinde bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmaların 3005 sayılı yasanın 1. maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı kanunun 4. maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtildiğine göre, davanın ceza kararnamesi ile sonuçlandırılması mümkün olmayıp usulen duruşma açılıp yargılama ve sonucunda hüküm kurulması zorunludur.
Diğer taraftan,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.1986 tarih ve 280/506 sayılı kararında da işaret olunduğu gibi CMUK. nun duruşma yapılmasına, bitirilip hüküm kurulmasına ilişkin 261, 264, 265, 266, 253. maddelerindeki usul ve kurallarına uymamak kesin biçimde yasaya aykırılığı oluşturur. Bunun sonucu olarak da esas hakkında verilen karar yargılama yapılmak suretiyle verilmiş hukuken geçerli bir karar olmayıp yok hükmündedir. Esasa ilişkin hükümlerin yazılı emir yoluyla bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması yargılama yapılarak ittihaz olunmuş kararlar içindir. Bu itibarla esası çözümleyen karar yargılama yapılmaksızın verilmiş olduğundan yeniden yapılacak muhakeme tekriri muhakeme mahiyetinde olmayıp ilk defa yapılacak muhakeme niteliğindedir ve bunda da zorunluluk vardır.
Bu itibarla yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Urla Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 5.7.2001 gün ve 2001/234-296 sayılı kararın CYUY. nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine 20.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy