(556 S. KHK. m. 61/A-C) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 6/1)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık İsmail hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, sanığın işyerinin 1 yıl süreyle kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine, zoralıma dair İSTANBUL Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi Hakimliğinden verilen 28.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık şirket vekili tarafından süresinde istenilerek duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 31.12.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmedilen cezanın nevi ve miktarına göre sanık vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre, sanıkta ele geçirilen mallar ile orjinal ürünün karşılaştırılarak incelendiği görüldüğünden tebliğnamedeki üç numaralı düşünceyi iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın işyerinin kapatılmasına ve ticaretten men'ine dair kararın feri ceza niteliğinde bulunduğu ve asıl cezaya uygulanan TCK.nun 59. maddesinin feri cezaya da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-3506 sayılı yasanın 8. maddesi ile değişik 647 sayılı yasanın 6. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup, cezanın kişiselleştirilmesi ilkesine uygun, keyfiliğe yol açmayan, soruşturma aşamasında sanığın izlenen kişiliği ile ilgili yeterli ve yasal gerekçeler gösterilmeden sabıkasız olan sanığın geçmişteki hali, atılı suçun yörede yaygın olarak işlenmekte olduğundan bahisle 647. sayılı yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 8.7.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy