(560 S. KHK. m.18/A-a) (5179 S. K. m. 4, 29/a-1) (765 S. K. m. 2, 274) (5083 S. K. m. 2)
Dava: 560 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, O. Dedeağaç hakkında yapılan duruşma sonunda;
Hükümlülüğüne dair Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 18.7.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanık hakkında ekmek ürettiği fırınını işyeri ruhsatı almadan işlettiğinden mühürlenerek kapatılmasına rağmen mühürlerini bozarak işletmeye devam ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 560 sayılı KHK. nin 18/A-a maddesinde yer alan düzenlemeye benzer biçimde hükümden sonra 5.6.2004 gün ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5179 sayılı yasanın 4. maddesine göre gıda maddesi üreten işyerlerinin çalışma izni ve sicil numarası almak zorunda oldukları, bu hükme aykırı davranışın aynı kanunun 29/a-1. maddesinde öngörülen idari para cezasını gerektirdiği, maddenin 3. bendinde ise çalışma izin ve tescil işlemlerini yaptıran ancak asgari teknik ve hijyenik şartlarını muhafaza etmeden üretim yapan işyerlerinin durumlarını düzeltinceye kadar faaliyetten men edilerek üretilen ürünlere el konulup idari para cezası ile cezalandırılacağının hükme bağlandığı hususu dikkate alınıp sübuta eren eyleminin TCK. nun 274. maddesinde düzenlenen mühür fekki suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 27.4.2005 gün ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 21.04.2005 kabul tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 3.fıkra ile; cezaların hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağı kuralı getirilmiş olup, TCK. nun 2/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan bu düzenlemenin gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı icap ettirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 31.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy