(3298 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 6)
3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanuna muhalefet suçundan sanık Şehriban Evcan'ın anılan Kanunun 4/2, TCK.nun 59, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.272.102.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 3.7.2003 gün ve E.2002/120-K.2003/163 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.12.2003 gün ve 58028 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.1.2004 gün ve Y.E.200401368 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
3298 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ötürü verilen hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte hükmedilen ağır para cezasının tazmini nitelikteki ağır para cezası olup tecil edilemeyeceği gözetilmeden 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca teciline karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
13.02.1935 gün ve 75/5 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında Tazminat kabilinden para cezaları, umumi ceza prensip ve temellerine dayanmaktan ziyade Devlet Hazinesinin uğraşacağı zararları ödetmek ve mali menfaatleri korumak amacını öngören ve özel kanunlarla tespit olunmuş bulunan mütezayit nispete tabi para cezalarıdır denilmektedir. 3298 sayılı yasanın 4. maddesinde öngörülen ağır para cezası ise Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmekle, anılan içtihadı birleştirme kararındaki tanım karşısında tazminat kabilinden para cezası olmadığı gözetilerek Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 21.04.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy