(3628 S. K. m. 12, 15) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 12)
Dava: 3628 sayılı yasaya muhalefetten sanık Oktay Merzifonluoğlu hakkında yapılan duruşma sonunda, sanığın haksız mal edinme suçundan beraatine, 3628 sayılı yasanın 12. ve 15. maddeleri gereğince hükümlülüğüne ve kamu hizmetlerinden yasaklanmasına dair Zeytinburnu 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.7.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.5.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Müdahil vekilinin haksız mal edinme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın 1995 ve 2000 tarihli mal bildirimlerinde gösterdiği Ankara Eryaman'daki ev ile bildirimde bulunmadığı İstanbul Üsküdar'da eşi adına kayıtlı evin raiç değeri araştırılıp, eşine ait Akbank Acıbadem Şubesindeki 2123, 4842 no'lu döviz hesapları ile eşiyle müşterek olan Koçbank Bahariye şubesi vadeli ve vadesiz hesaplardaki 110.150 ve 69 USD. para gözetilip malvarlığının kaynağı olarak gösterilen kayınpederine ait ticari taksinin kayınpederi vefat etmeden önce 3.4.1995 tarihinde 190.000.000 TL.ye satıldığı da nazara alınarak yasal gelirleri ile mal varlığındaki aktif ve pasiflerin birlikle değerlendirilmesi suretiyle, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı,
I- Sanık müdafiinin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizine gelince;
Hükümden sonra, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12. maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olup, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy