(4926 S. K. m. 34)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Mehmet Z. B. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve müsadereye dair Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.06.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesindeki açıklık karşısında, anılan yasanın yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlarda ödeme önerisine esas alınacak değerin gümrük idaresince bildirilen değer olduğu kuşkusuzdur.
4926 sayılı yasanın 34. maddesinin anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlarla ilgili olarak ne şekilde uygulanacağının değerlendirilmesine gelince;
1- Soruşturma yürürlük tarihinden sonra başlamış ise yeniden gümrüklenmiş değer tesbiti yaptırılmaksızın gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden,
2- Soruşturma ve kovuşturma yürürlük tarihinden önce başlamış ise;
a- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma ya da kovuşturma makamlarınca, önceden bilirkişi marifetiyle gümrüklenmiş değer yeniden belirlenmiş ve gümrük idaresinin bildirdiği değer ile arada farklılık bulunuyor ise lehe olan değer üzerinden,
b- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma veya kovuşturma makamlarınca, gümrüklenmiş değer önceden bilirkişi marifetiyle yeniden belirlenmemiş ise, bu yola tevessül edilmeden gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden ödeme önerisinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu duruma göre somut olaya bakıldığında, hazırlıkta gümrük idaresince belirlenen değer esas alınarak suç tarihine göre fiile uygulanacak lehe hüküm tesbit edilip buna göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sonradan yürürlüğe giren ve sanık aleyhine hüküm içeren 4926 sayılı kanunun 4/a-2 maddesinde belirtilen ceza esas alınmak suretiyle fazla miktar üzerinden tebliğ edilen usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Sonuç karara katılmakla birlikte 4926 sayılı yasanın 34. maddesi son fıkrasının yoruma ihtiyaç göstermeyen netliği karşısında ödeme önerisine esas alınacak değer idarece bildirilen değer olması gerektiği, anılan yasanın yürürlüğünden önce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup olmamasına göre, mahkemenin ikili uygulama yapmaya yönlendirilmesi aynı suçu işlemiş olan sanıklar arasında dahi farklı ödeme önerilerine neden olabileceğinden, sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan düşüncesine katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy